Административные комиссии коап рф

Административные комиссии муниципальных образований Забайкальского края: итоги и проблемы деятельности (Ходукин Д.В., Аулов В.К.)

Дата размещения статьи: 16.02.2017

Принятый в 2001 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) обозначил рамки законодательных полномочий органов государственной власти субъектов РФ в сфере административной ответственности. В соответствии с федеральным законом субъекты РФ могут осуществлять собственное правовое регулирование административной ответственности лишь по вопросам материально-правового характера, а именно:

— устанавливать составы административных правонарушений законодательства субъектов и применяемые к нарушителям санкции;

— определять подведомственность дел об административных правонарушениях законодательства субъекта РФ;

— закреплять перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъекта РФ;

— формировать административные комиссии и иные региональные коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные законами субъекта.

По мнению Н.Г. Салищевой и М.Я. Масленникова, основной причиной, по которой КоАП РФ серьезно ограничил полномочия субъектов РФ в области административной ответственности, является стремление федерального законодателя обеспечить единообразную практику применения этого вида ответственности на всей территории Федерации .

Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: Науч.-практ. пособие / Под ред. Н.Г. Салищевой. М., 2008. С. 48; Масленников М.Я. Региональное законодательство об административной ответственности. М., 2006. С. 82.

Положением п. 5 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ субъекты РФ были наделены правом создавать административные комиссии и включать их в процесс административной деятельности. Однако, как справедливо отмечает К.А. Понаморев, законодатель на федеральном уровне ни в КоАП РФ, ни в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» детально не урегулировал статус этого органа административной юрисдикции. Поэтому субъекты с 2002 года стали формировать собственное законодательство по вопросам организации и деятельности административных комиссий. В настоящее время в субъектах РФ правовой статус административных комиссий муниципальных образований закрепляется неодинаково. Очевидно, требуется обобщение методологических подходов к решению данной проблемы. В частности, это касается вопроса о создании административных комиссий муниципальных образований. В настоящее время они действуют на основе института наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, однако их правоприменительная деятельность противоречива и нуждается в научном анализе .

Понаморев К.А. Административные комиссии в муниципальных образованиях: Проблемы регулирования и организации деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. Ростов н/Д, 2011. 27 с.

Формирование законодательства об административных комиссиях в Забайкальском крае началось позднее, чем в других субъектах РФ. Первый Закон «Об административных комиссиях в Забайкальском крае» N 116-ЗЗК был принят 29 декабря 2008 г. . Через полгода он утратил силу в связи с принятием Закона Забайкальского края от 4 июня 2009 г. N 191-ЗЗК «Об организации деятельности административных комиссий и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, отдельных поселений государственными полномочиями по созданию административных комиссий в Забайкальском крае» . Для реализации положений этого Закона в 2010 году был принят Закон Забайкальского края от 4 мая 2010 г. N 366-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления городских и сельских поселений государственным полномочием по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Забайкальского края «Об административных правонарушениях» . Эти три краевых Закона образовали законодательную основу формирования и деятельности административных комиссий в Забайкалье. На их основе был принят ряд правовых актов исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и местного самоуправления, которые запустили механизм работы административных комиссий в регионе.

Забайкальский рабочий. 2009. N 3. 12 января.

Забайкальский рабочий. 2009. N 108. 10 июня.

Забайкальский рабочий. 2010. N 81. 12 мая.

Общая координация и мониторинг работы комиссии были возложены на орган исполнительной власти края — Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (далее — Департамент). В соответствии с подп. 9.5 — 9.6 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 23 января 2014 г. N 7 , Департамент, помимо отраслевого управления в области обеспечения деятельности мировых судей края, осуществляет отраслевое управление в области обеспечения деятельности административных комиссий, а также координацию деятельности органов местного самоуправления по созданию административных комиссий и контролирует исполнение возложенных государственных полномочий в данной сфере деятельности. Административными комиссиями Забайкальского края ежеквартально представляются статистические отчеты по форме N 1-АП «Сведения о рассмотрении административными комиссиями дел об административных правонарушениях», утвержденной Приказом Департамента от 10 ноября 2015 г. N 177од «Об утверждении форм статистической отчетности, предоставляемой административными комиссиями».

Азия-Экспресс. 2014. N 4. 30 янв.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 20 мая 2009 г. N 191-ЗЗК «Об организации деятельности административных комиссий и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, отдельных поселений государственным полномочием по созданию административных комиссий в Забайкальском крае» на территории края правом создавать административные комиссии наделен 31 муниципальный район, 30 городских (сельских) поселений, 3 городских округа и закрытое административно-территориальное образование, во всех этих муниципальных образованиях созданы административные комиссии. Комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции Законом Забайкальского края от 24 июня 2009 г. N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 53, 55, 57.1 Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 г. N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» администрирование доходов бюджета в части административных штрафов, рассматриваемых административными комиссиями, закреплено за Департаментом. Сформированная схема мониторинга позволила получать объективные данные по различным параметрам деятельности административных комиссий, выявлять проблемы и недостатки, обобщать практику и готовить предложения по совершенствованию деятельности этого административного института. Наглядно информацию о деятельности административных комиссий продемонстрируем в форме сводных таблиц за период 2012 — 2015 гг.

В соответствии с законодательством Забайкальского края административным комиссиям муниципальных образований подведомственно 11 составов административных правонарушений. Как правило, это правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Среди рассмотренных административными комиссиями протоколов об административных правонарушениях наибольшее количество занимают указанные в таблице 1.

Таблица 1

Основные составы правонарушений, рассматриваемые административными комиссиями

Статья ЗЗК «Об административных правонарушениях»

Административные комиссии коап рф

Вы можете использовать средства автоматической фотовидеофиксации для выявления правонарушений в области благоустройства:

  1. Парковка транспортных средств на газонах, зелёных насаждениях.
  2. Стоянка транспортных средств во дворах, детских площадках, тротуарах.
  3. Загромождение пожарных проездов стоящими автомобилями.
  4. Проезд автотранспорта на территории с ограничением движения.
  5. Несанкционированная свалка мусора.

Фотоизображение факта правонарушения, полученное от специального технического средства фотофиксации, является достаточной доказательной базой для наложения административного штрафа и вынесения постановления административной комиссией!

Используйте программный комплекс «Авангард» — для автоматизации производства по делам об административных правонарушениях, находящихся в компетенции административных комиссий органов местного самоуправления!

Вы, как представитель органов местного самоуправления, несёте ответственность перед населением. Ваша основная задача – это обеспечить благоприятные и безопасные условия жизни на вверенной Вам территории. Вы вкладываете значительные силы и средства в благоустройство территорий, их озеленение, уборку, создание тротуаров, пешеходных зон.

Своевременное выявление и привлечение к ответственности правонарушителей в области благоустройства:

  • позволит сохранить Ваши усилия, бюджетные финансовые средства на восстановление зелёных насаждений, газонов, скверов, детских площадок после стоянки транспортных средств;
  • снизить риски жизни и здоровью населения, освободив тротуары от припаркованных автомашин, не только мешающих движению пешеходов, но и препятствующих проезду скорой помощи, пожарной машины.

В Ваших полномочиях, в Ваших возможностях за подобные правонарушения на основании статьи 2.6.1. КоАП РФ привлечь к административной ответственности собственников транспортных средств!

Рис. 1. Постановление о назначении административного наказания

Вы можете решить задачи:

  • Выявления административных правонарушений.
  • Привлечения к административной ответственности собственников ТС.
  • Автоматизации вынесения постановлений об административной ответственности.
  • Контроль взыскания наложенных штрафов.
  • Направление материалов с неоплаченными штрафами в службу судебных приставов.
  • Автоматизации деятельности административной комиссии.

Рис.2. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

Административные комиссии коап рф

Федеральным законом от 28 декабря 2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
В статью 28.3 внесены изменения, часть 5 изложена в следующей редакции:
5. Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:
12) должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, — об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, — судебные приставы-исполнители.

В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ внесены изменения.
в абзаце первом слово «учреждений,» исключить;
в абзаце втором слова «и частью 1 статьи 20.25» и слово «учреждений,» исключить.

Остальные изменения можете посмотреть в первоисточнике.
Начало действия Закона – 31 марта 2010 года.

В связи, с этими изменениями предлагаю обсудить возможность составления административных протоколов административной комиссией.
Кто, по Вашему мнению, должен составлять от имени комиссии протоколы по этому составу?
Для выработки судебной практики предлагаем всем комиссиям составить по протоколу после вступления в силу изменений внесённых в КоАП РФ 380-ФЗ.

Как это всё будет сочетаться?

п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ
должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, — об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, — судебные приставы-исполнители;

ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.[/quote]

Да, с этим вопрос конечно. Коллизия, однако.

Ах. ну да ещё замануха.

Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса , в пределах компетенции соответствующего органа.
2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье:

И ещё закавырка.

Милиция админ. комиссии теперь будет отбривать с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и кто должен будет по нашим фактам неуплаты работать совсем не ясно.

[quote=»Мартыненко Виталий»] Ах. ну да ещё замануха.

Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса , в пределах компетенции соответствующего органа.

На самом деле практика составления протоколов должностными лицами ОМС по статьям КоАП РФ имеется. Так с учетом статьи 23.2 должностные КДН и ЗП составляют протоколы по ряду статей КоАП РФ.
Практически во всех муниципальных образованиях в состав КДН и ЗП вводят должностных лиц реализующих полномочия органа местного самоуправления в сфере опеки. Являясь членами КДН, они рассматривают протокола в сфере опеки. А с учетом части 1 статьи 28.3 КоАП РФ они также и составляют протокола.

Статья 23.2. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
1. Районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ КОМИССИИ

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ КОМИССИИ» в других словарях:

Административные комиссии — постоянно действующие коллегиальные органы по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами города Москвы и отнесенных к их полномочиям. Административные комиссии самостоятельны в принятии своих решений.… … Официальная терминология

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ КОМИССИИ — В РФ специальные коллегиальные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, за исключением тех дел, которые законодательством отнесены к компетенции других органов или должностных лиц. Компетенция комиссий определена ст. 199… … Словарь бизнес-терминов

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ КОМИССИИ — – специальные административные органы, создаваемые для рассмотрения дел по наложению в административном порядке взысканий за нарушение решений местных Советов и их исполкомов. А. к. создаются при исполнительных комитетах городских и районных… … Советский юридический словарь

административные комиссии — в РФ специальные коллегиальные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, за исключением тех дел, которые законодательством отнесены к компетенции других органов или должностных лиц. Компетенция А.к. определена ст. 199 КоАП … Большой юридический словарь

комиссии — коллегиальные совещательные органы, создаваемые для выполнения определенной задачи. Учреждались на основании указов императоров, распоряжений министров, . По характеру деятельности различались комиссии следственные, законодательные, хозяйственно… … Москва (энциклопедия)

Административные союзы международные — международные унии, до середины 20 в. название специальных целевых объединений государств, возникших во 2 й половине 19 в. Создавались с целью международного регулирования почтовых сношений, железно дорожного транспорта, телеграфа, радио … Большая советская энциклопедия

Комиссии президентские — в США вспомогательные учреждения, создаваемые при федеральной администрации. Образуются президентом в силу его конституционных полномочий (в отличие от различных агентств и некоторых иных органов, создаваемых на основании акта конгресса) … Большая советская энциклопедия

Административные меры воздействия — на нарушителей заданий по ограничениям и отключениям электроэнергии (мощности) – проведение технического аудита с разбором результатов и причин недостатков на комиссии РАО «ЕЭС России» по регулированию производственной деятельности, по… … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник

Врачебно-административные учреждения — появились в XVI столетии, первоначально для разрешения вопросов судебной медицины; но в середине XVIII столетии выяснилась обязанность государства принимать меры к предупреждению и излечению болезней; соответственно этому возникли в Западной… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

МЕЖДУНАРОДНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СОЮЗЫ — (унии государств) – международные организации, которые создаются на основании многосторонних конвенций, договоров или соглашений и имеют своей целью регулирование отдельных вопросов экономического, правового, социального, административного или… … Советский юридический словарь

Понятие административных комиссий и содержание их правового статуса

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 29.04.2015 2015-04-29

Статья просмотрена: 1507 раз

Библиографическое описание:

Нестерова А. А. Понятие административных комиссий и содержание их правового статуса // Молодой ученый. — 2015. — №9. — С. 869-873. — URL https://moluch.ru/archive/89/17963/ (дата обращения: 28.09.2018).

КоАП РФ не закрепляет понятия административной комиссии, вследствие чего нечеткость правового регулирования деятельности административных комиссий на федеральном уровне приводит к разнообразию нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность административных комиссий на региональном уровне, и содержанию их правового статуса.

В большинстве субъектов Российской Федерации понятие административных комиссий по-разному закрепляется в специальных законах об административных комиссиях [4]. Определения административных комиссий, закрепленные в законах субъектов РФ, условно можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся определения, в которых находит отражение коллегиальный характер данных органов и определяется сфера их деятельности [7]. Во вторую группу входят определения, в которых уточняется характер подведомственности дел, рассматриваемых административными комиссиями, и уровень их правового регулирования [8]. Например, закон Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» [9] в ст. 1 следующим образом трактует понятие административных комиссий, понимая под ними постоянно действующие коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции законами Тюменской области.

Нередки случаи, когда определения административных комиссий даются в законах субъектов Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий [11], а также в региональных законах об административных правонарушениях [12].

Что касается исследования теоретических аспектов представленного в работе института, то достаточно большое внимание его понятийному аппарату уделялось в период функционирования советской государственности. В связи с этим следует констатировать, значительное количество ученых советского периода выделяли следующие определения административных комиссий.

Ф. С. Разаренов, Л. М. Розин указывали на два основных направления деятельности административных комиссий: «административные комиссии призваны рассматривать дела о нарушениях и налагать взыскания на граждан.» [23]. В то же время наложение взыскания представляет собой заключительную часть стадии рассмотрения дела.

А. П. Клюшниченко, А. П. Шергин понимали под административными комиссиями «специальные юрисдикционные органы коллегиального рассмотрения дел об административных проступках, образуемые при исполнительных комитетах местных Советов депутатов трудящихся» [15]. И. Н. Гоголев, А. П. Клюшниченко характеризовали административные комиссии как «специальные государственно-общественные юрисдикционные органы коллегиального рассмотрения дел об административных проступках, организуемые и состоящие при исполнительных комитетах местных Советов депутатов трудящихся» [14].

В. Д. Сорокин указывал, что «административные комиссии выступают в качестве основных органов, на которые возложено применение административных взысканий за нарушение правил, установленных нормативными актами Союза ССР и союзных республик» [24].

При этом, несмотря на то, что с момента опубликования указанных суждений прошло более 40, а то и более лет, они и в настоящее время не теряют своей актуальности. Этому подтверждение мы находим в многочисленных исследованиях посвященных института административных комиссий, в которых авторы вновь и вновь предпринимают попытки интерпретировать каждый по своему понятие административной комиссии.

Так, А. А. Макарцев, И. А. Нестеренко условно разделяют определения административных комиссий, закрепленных в законах субъектов Российской Федерации, на несколько групп: определения, в которых находит отражение коллегиальный характер данных органов и определяется сфера их деятельности; определения, в которых определяется также характер подведомственности дел, рассматриваемых административными комиссиями, и уровень их правового регулирования [21].

О. А. Лакаев определяет понятие «коллегиальных органов административной юрисдикции как предусмотренных нормами административно-деликтного права органов, в которых дела об административных правонарушениях рассматриваются и разрешаются коллегиально, на заседаниях членов этих органов посредством голосования с принятием соответствующих процессуальных актов большинством голосов» [17]. Представляется спорным включение в определение двух тождественных понятий: «рассмотрение» и «разрешение», что порождает необходимость уточнения содержания деятельности административных комиссий.

К. А. Пономарев под административной комиссией муниципального образования понимает постоянно действующий коллегиальный орган административной юрисдикции, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории муниципального образования, в соответствии со своей подведомственностью, определяемой в законодательстве субъекта Российской Федерации [22]. На наш, взгляд, не совсем корректным представляется закрепление К. А. Пономарев полномочий административных комиссий на территории определенного муниципального образования. Действующим законодательством не исключается возможность существования административных комиссий, чьи юрисдикционные функции распространяются на территории нескольких муниципальных образований, либо, напротив, функционирования на территории одного муниципального образования нескольких административных комиссий.

Завершая исследование подходов к понятию административных комиссий, необходимо констатировать, что практически, сущность и содержание данного понятия на протяжении длительного периода времени деятельности указанных органов административной юрисдикции, практически не изменилась.

В связи с чем, на наш взгляд, считаем необходимым понимать под административными комиссиями постоянно действующие специальные органы административной юрисдикции, уполномоченные в пределах своей компетенции рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции, определяемой законодательством субъекта Российской Федерации.

Соглашаясь с позицией исследователей теоретических аспектов института административных комиссий, на наш взгляд, сформулированное выше нами понятие административных комиссий, необходимо закрепить в КоАП РФ, чтобы исключить различное трактование рассматриваемого понятия в законах субъектах Российской Федерации и соответственно возложение на них функций, не свойственных органам административной юрисдикции. В связи с этим по аналогии со ст. 5 УПК РФ [2], где закреплены основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, необходимо дополнить главу 1 КоАП РФ ст. 1.9. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, которая бы не только раскрывала сформулированное нами понятие административных комиссий, но и ряд других, толкование которых вызывает неоднозначное понимание как в теории административного права и административной деятельности, так и в правоприменительной практике органов административной юрисдикции.

Переходя к исследованию особенностей правового статуса административных комиссий, следует в первую очередь отметить, что до последнего времени в отечественном праве вопрос о статусе административных комиссий оставался неясным, что порождало немало сложностей в ходе применения регионального законодательства об административных правонарушениях [25].

В КоАП РФ административные комиссии упоминаются лишь в ст.ст. 1.3.1 и 22.1, согласно которых они являются одним из коллегиальных органов административной юрисдикции. При этом они не включены в перечень органов, которые рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, и могут разрешать только дела о правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Законодательное регулирование деятельности административных комиссий в полном объеме отнесено к компетенции органов законодательной власти субъектов Федерации. Данное положение не противоречит ст. 72 Конституции РФ, которая закрепляет административное и административно-процессуальное законодательство в совместном ведении Федерации и ее субъектов.

В развитие данного конституционного положения в п. 2 ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» [1] вопросы установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта.

Некоторые исследователи констатируют, что федеральное законодательство ограничивается определением лишь места административных комиссий в системе органов административной юрисдикции [16]. Уточнение их полномочий и организационной структуры происходит на региональном уровне. К сожалению, в настоящее время ни федеральное законодательство, ни законы субъектов РФ четко не определяют природу административных комиссий. Как отмечает Д. Н. Лукоянов, «…предоставление субъектам РФ возможности самостоятельно определять правовой статус административных комиссий влечет отсутствие единого подхода в данном вопросе…» [19].

Анализ правовой природы административных комиссий показывает, что в ее основе лежит правоохранительная функция государства, реализуемая путем осуществления государственных полномочий [20]. Следовательно, полномочия, связанные с созданием административных комиссий, являются по своей сути государственными полномочиями, а сами комиссии — это государственные органы субъектов РФ. В связи с этим тезис о двойственной природе административных комиссий и возможности передачи государственных полномочий по формированию и регулированию деятельности административных комиссий на уровень муниципалитетов, высказываемый рядом авторов, не является верным.

Таким образом, правовая природа действующих административных комиссий муниципальных образований основывается на законодательных положениях о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, а административная юрисдикция является прерогативой федеральных и региональных органов государственной власти (ст. 12, 72 Конституции России, соответствующие положения КоАП РФ и других законов), и поэтому административные комиссии муниципальных образований выполняют государственную юрисдикционную функцию на основе делегирования соответствующих полномочий от органов государственной власти субъектов РФ — в этом и заключается суть ее правовой природы, определяющей правовой статус данных юрисдикционных органов.

Этот вывод находит подтверждение и в указанном нами ранее Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» [3]. В пп. «е» абзаца четвертого п. 18 данного Постановления отмечается, что субъекты РФ не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности.

Только недавно в региональное административное законодательство стали вноситься изменения, конкретизирующие статус административных комиссий как государственных органов субъектов РФ. Так, в начале 2008 г. из Закона Новосибирской области «Об административных комиссиях в Новосибирской области» [13] было исключено положение, касающееся полномочия глав муниципальных образований по принятию положений об административных комиссиях соответствующего вида. В настоящее время они утверждаются губернатором Новосибирской области. Такой законодательный подход субъектов РФ, по мнению некоторых исследователей, уменьшил возможность влияния органов местного самоуправления на деятельность административных комиссий, и конкретизировало их статус как государственных органов субъекта Федерации [18].

1. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ: по сост. на 04 ноября 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 42. — Ст. 5005.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 24 ноября 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921.

3. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48: по сост. на 09 февраля 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2008. — № 1.

4. Об административных комиссиях Республики Адыгея: закон Республики Адыгея от 9 января 2007 г. № 54 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 05.11.2014).

5. Об административных комиссиях: закон Чувашской Республики от 30 мая 2003 г. № 17 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 05.11.2014).

6. Об административных комиссиях в Оренбургской области: закон Оренбургской области от 6 сентября 2004 г. № 1453/231-III-ОЗ: по сост. 07 мая 2013 г. // Южный Урал. — 2004. — № 182. — С. 3–4.

7. Об административных комиссиях: закон Владимирской области от 30 декабря 2002 г. № 141-ОЗ: по сост. на 09 ноября 2011 г. // Владимирские ведомости. — 2003. — № 5

8. Об административных комиссиях в Новосибирской области: закон Новосибирской области от 17 марта 2003 года № 102-ОЗ: по сост. 03 мая 2012 г. // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 05.11.2014).

9. Об административных комиссиях в Тюменской области: закон Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 322: по сост. на 11 октября 2013 г. // Вестник Тюменской областной Думы. — 2004. — № 15. — Ч. 1.

10. О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по образованию и организации деятельности административных комиссий: закон Республики Татарстан от 30 декабря 2005 г. № 144-РТ: по сост. на 16 октября 2014 г. // Ведомости Государственного Совета Татарстана. — 2005. — № 12 (IV часть). — Ст. 1080.

11. О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях: закон Алтайского края от 10 марта 2009 г. № 12-ЗС: по сост. на 19 июня 2014 г. // Сборник законодательства Алтайского края. — 2009. — № 155. — Ч. 1. — С. 28.

12. Об административных правонарушениях на территории Воронежской области: закон Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ: по сост. на 30 октября 2014 г. // Коммуна. — 2004. — № 4.

13. О внесении изменений в Закон Новосибирской области «Об административных комиссиях в Новосибирской области: закон Новосибирской области от 28 марта 2008 г. // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. — 2008. — № 64.

14. Гоголев И. Н., Клюшниченко А. П. Административные комиссии, как правоохранительные формирования / И. Н. Гоголев, А. П. Клюшниченко // Труды Киевской высшей школы МВД СССР. — Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1973. — Вып. 7. — С. 224–245.

15. Клюшниченко А. П., Шергин А. П. Административные комиссии / А. П. Клюшниченко, А. П. Шергин. — М.: Юрид. лит., 1975. — 111 с.

16. Кузнецов Д. О. Административные комиссии в системе органов административной юрисдикции / Д. О. Кузнецов // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии: сборник материалов Международной научно-практической конференции (Воронеж, 1–2 июля 2011 г.). — Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2011. — Ч. 1. — С. 148–154.

17. Лакаев О. А. Коллегиальные органы административной юрисдикции, создаваемые в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 / О. А. Лакаев. — Саратов, 2008. — 27 с.

18. Лакаев О. А. Региональное нормативно-правовое регулирование организации и компетенции административных комиссий / О. А. Лакаев // Актуальные проблемы нормотворчества: Сборник статей (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Института законотворчества ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», Саратов, 6 октября 2009 г.). — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2010. — С. 173–176.

19. Лукоянов Д. Н. Правовой статус административных комиссий как органов административной юрисдикции / Д. Н. Лукоянов // Модернизация функций права и государства: традиции, установки, тенденции, перспективы: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции (10–11 декабря 2011 года): в 3 т. — Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2012. — Т. 3. — С. 140–145.

20. Макарцев А. А. О правовом статусе административных комиссий / А. А. Макарцев // Актуальные проблемы административной ответственности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 27 февраля 2009 г.). — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2009. — С. 198–203.

21. Макарцев А. А., Нестеренко И. А. Организационно-правовой режим административных комиссий: теоретический и практический аспекты / А. А. Макарцев, И. А. Нестеренко // Право и политика. — М.: Nota Bene, 2009. — № 3 (111). — С. 52019–524.

22. Пономарев К. А. Административные комиссии в муниципальных образованиях: проблемы правового регулирования и организации деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 / К. А. Пономарев. — Ростов-на-Дону, 2011. — 27 с.

23. Разаренов Ф. С., Розин Л. М. Административные комиссии при исполкомах районных, городских Советов депутатов трудящихся / Ф. С. Разаренов, Л. М. Розин. — М.: Госюриздат, 1962. — 56 с.

24. Сорокин В. Д. Административные комиссии при исполкомах районных, городских Советов депутатов трудящихся / Сорокин В. Д. — М.: Юрид. лит., 1964. — 76 с.

25. Суменков Г. Н., Якунин Е. И. О некоторых проблемах правового регулирования вопросов создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных образованиях. (Начало) / Г. Н. Суменков, Е. И. Якунин // Государственная власть и местное самоуправление. — М.: Юрист, 2005 — № 4. — С. 11–14